21 juillet 2006

...

UNITED NATIONS (AFP) - US Ambassador John Bolton said there was no moral equivalence between the civilian casualties from the Israeli raids in Lebanon and those killed in Israel from "malicious terrorist acts".
Asked to comment on the deaths in an Israeli air strike of eight Canadian citizens in southern Lebanon Sunday, he said: "it is a matter of great concern to us ...that these civilian deaths are occurring. It's a tragedy."
"I think it would be a mistake to ascribe moral equivalence to civilians who die as the direct result of malicious terrorist acts," he added, while defending as "self-defense" Israel's military action, which has had "the tragic and unfortunate consequence of civilian deaths". "It's simply not the same thing to say that it's the same act to deliberately target innocent civilians, to desire their deaths, to fire rockets and use explosive devices or kidnapping versus the sad and highly unfortunate consequences of self-defense," Bolton noted.


...no comment

13 commentaires:

Naddo_O a dit…

il se fout de la gueule de qui là ? je suis bien d'accord qu'on doit s'opposer au terrorisme, mais il faut pas pousser la connerie jusqu'à dire qu'il y a les innocentes victimes d'un côté et les dommages involontaire de l'autre


courage mon Youyou, tu sais la politique c'est tjs pareil, c'est que des paroles

Imperator a dit…

petit robert "le discours précedent est l'exemple typique de la mauvaise foi" ;)
c'est la négation de la réalité et une insulte à l'intelligence.
SPQR
Vale

Anonyme a dit…

L’administration US actuelle est la pire que les Américains aient connu et elle est responsable des malheurs de la région en ce moment

Imperator a dit…

mon petit aegir,
attention quand tu parles d'histoire car on a tendance à avoir une mémoire trés sélective.
israel a visé des civils (rapplle toi cana) et detruire des infrastructures n'est pas trés lié à la lutte anti-terroriste.
A+

Anonyme a dit…

Je ne sais quoi dire, sinon te soutenir Youyou, ainsi que tous les libanais qui souffrent de ces affrontements.

Courage, on pense à vous.

Anonyme a dit…

Nasser promettait de jeter les juifs à la mer

En parlant de Nasser…le premier discours de Nasrallah comportait d’étranges similitudes avec le discours de Nasser la veille de la guerre de 67…à propos de L’abondant des autres pays arabes, la communauté internationale…etc.
Je pense que c’est « fortuit »…car les deux protagonistes appartient à deux écoles différentes

Anonyme a dit…

Lequel est le plus dangereux? Je penche pour Nasrallah.

Oui je vote Nasrallah moi aussi.
Le Nassérisme est devenu démodé de nos jours….c’est plutôt Nasrallah qui a pris les commandes de la Oumma. Sa popularité a grimpé en flèche cette semaine.

Après Nasser, Saddam, Ben Laden…on a Nasrallah
Les deux premiers étaient « laïcs » les deux derniers sont barbus…

Roumi a dit…

Un mort n'a pas plus ou moins de valeur d'un côté que de l'autre mais il est clair que du côté d'Israël et alliées comme du côté des Palestiniens et alliées, on s'affaire à décompter le nombre de mort, à établir des comparaisons chiffrées, à trouver ses morts à soi plus inacceptables que les autres, à trouver les morts que l'ont fait plus légitimes que ceux que font les autres, ...
(citation de moi même ; tous droits réservés à Roumi).

La seule distinction qui existe entre ces bouchers est la suivante :
Les soldats israëliens qui visent des civils relèvent du crime de guerre qui est imprescriptible en droit international. On peut donc espérer qu'un jour, un jour improbable, ils puissent être jugés.

Quant au Hezbollah, qu'il se rassure, ne formant pas une armée régulière (après tout ce n'est qu'un honnête et modeste parti politique libanais judicieusement attaché à ses coutumes ancestrales d'expression démocratique par l'arme à feu...), il n'est heureusement pas astreint au droit de la guerre, et pourra disposer du sinistre privilège de viser librement les civils... on lui fait confiance pour cela.

@youyou : une formule que je t'offre mon grand...
C'est la grande confrérie des cons frères qui sonnent l'hallali du Liban et le suce jusqu'au sang..." (formule de Roumi, un poète désabusé par la connerie humaine)

Imperator a dit…

Cher aegir,
ah oui c'est quoi la raison de vivre d'israel
israel est un état belliqueux gouverné depuis des années par des militaires. leur seul langage est celui des armes.
on peut discuter sur la notion du terrorisme de hez etc mais attaquer des ponts et toucher des cibles civiles ne peut etre excusés.
israel a été toujours impunie et irrespectueuse de toute les résolutions.
@roumi non mon grand les morts sont définis suivant leur appartenance. c'est la vérité.
SPQR

Roumi a dit…

@imperator : oui je sais mon grand... je dis bien la même chose que toi mais le début de mon texte montre simplement que je regrette qu'on établisse cette distinction entre les morts ; la barbarie des uns ou des autres n'est pas plus recommandable à mes yeux d'humain, de poète et d'historien.

Anonyme a dit…

qu'on établisse cette distinction entre les morts ;

Pareil pour quelques Médias Français…ils se focalisent plus sur la souffrance des civils israéliens…et parfois déforment certaines infos.
Les médias occidentaux, par décence ou je ne sais quoi ne veulent pas trop montrer les cadavres des Libanais…

Bref, encore une fois une différence entre la manière dont les chaînes arabes couvrent la situation(Al jazeera, futur TV…) et les chaînes occidentales.

Anonyme a dit…

Ya aegir ! Qu'est ce que tu attends pour faire ton allia ?

A moins que cela ne soit déjas fait ?

Anonyme a dit…

Your site is on top of my favourites - Great work I like it.
»