Les otages de Colombie, dont Ingrid Betancourt, le journaliste libanais Ghassan Tuéni et un chef de l'opposition biélorusse, Alexander Milinkevich, ont été nominés pour le prix Sakharov 2006, dédié à la défense des droits de l'Homme. (...) Ghassan Tueni, journaliste et diplomate libanais proposé en mémoire des personnalités libanaises assassinées ces dernières années, comme l'ancien Premier ministre Rafik Hariri ou Gebrane Tuéni, dont il est le père. Le lauréat sera choisi par la Conférence des présidents du Parlement européen d'ici la fin octobre et le prix sera remis par Josep Borrell le mercredi 13 décembre. (Source: AP)
Moi j'adore le NOM de ce prix, Sakharov reste un considérable gredin qui a passé le plus clair de sa vie à préparer l'autre moitié du programme d'anéantissement de la planète. (©) :p
Le Liban officiel ne sera pas présent au sommet de la francophonie à Bucarest en cette fin de semaine aucune invitation n'ayant été adressée au chef de l'Etat Emile Lahoud. Celui-ci a dénoncé des "pressions directes" de Jacques Chirac, démenties par Paris.
Le président libanais pro-syrien est boycotté par les pays occidentaux, qui ne le considèrent pas comme légitime. Jacques Chirac était un ami de l'ex-Premier ministre libanais Rafic Hariri, assassiné en février 2005 alors que la Syrie exerçait une tutelle sans partage sur le Liban. Le Premier ministre anti-syrien, Fouad Siniora, soutenu par la majorité parlementaire, entretient des relations conflictuelles avec Emile Lahoud, notamment sur la question du désarmement du Hezbollah.
La Roumanie a adressé une invitation au Premier ministre libanais, Fouad Siniora, qui a décidé d'envoyer à Bucarest son ministre de la Culture Tarek Mitri. MAIS "La présence d'un quelconque responsable libanais quel que soit son niveau sera considérée comme une présence personnelle et ne représentera pas l'Etat libanais", affirme le communiqué d'Emile Lahoud...bon alors, je fais quoi moi, je suis francophone ou pas? Comme quoi on reste des spécialistes de "l'entente cordiale" au sein de l'état. J'adore!
- Peretz : Tsahal se retirera du Liban avant Kippour
Le ministre israélien de la Défense, Amir Peretz, a affirmé que Tsahal retirerait toutes ses troupes du territoire libanais avant Yom Kippour (2 octobre). Mais sur le terrain, les problèmes n’ont toujours pas été réglés. Des officiers supérieurs israéliens ont rencontré hier des représentants des forces de la Finul et de l’armée libanaise. A l’issue des discussions, ils ont évalué qu’il faudrait encore plusieurs jours pour parvenir à un accord permettant le retrait de Tsahal du Sud Liban...le grand bal des faux culs continue!
8 commentaires:
@Youyou : pour le prix Sakharov, je partage ton analyse sur le nom de ce prix... tu devines pourquoi... :-))))
Pour la francophonie, même si Emile Lahoud est pro-syrien, cela ne me semble pas très convenable de l'ignorer. Maintenant que ce brave monsieur considère qu'un ministre libanais ne représente pas son pays n'est pas non plus très malin...
"entente cordiale" ?... oui, cela me semble être le parfait résumé de la situation...
Pour ce qui est du retrait d'Israël du sud Liban, les Israëliens avaient conditionné leur retrait au déploiement des troupes de la Finul renforcée et à certaines conditions dont ils sont en vérité les seuls juges... donc leur comportement actuel n'a absolument rien de surprenant... et les faux culs sont ceux qui ont fait croire qu'ils pouvaient obtenir le retrait immédiat des Israëliens. Il faut se rappeler le coup de sang du gouvernement libanais et de la ligue arabe à ce propos lors du 1er projet de résolution de l'ONU... et leurs cris de victoire après le vote de la résolution qui n'imposait pourtant pas ce retrait immédiat ! Il est rare par ailleurs qu'une armée se retire immédiatement et rapidement de son champ d'action ; il suffit de regarder les exemples du passé... donc là encore c'était se foutre de la gueule des Libanais que leur promettre le départ rapide des Israëliens. Les Israëliens n'ont jamais précisé qu'ils partiraient rapidement mais simplement quand les conditions seraient réunies à leurs yeux. C'était clair de leur côté, il me semble... Il ne fallait pas être devin alors pour savoir dès le mois d'août que le retrait serait lent. Je l'avais écrit ici d'ailleurs...
Lahoud est un fantoche a deux sous qui ne represente que sa propre personne stupide , leche cul et les moutons de panurge qui l'acclament , pqoi serait-il invite?
on le rend tout confus le pauvre Chirac , le president libanais l'insulte et le premier ministre pleurniche sur son epaule pour venir a notre aide ,mais laissons le tranquille .
Roumi les libanais ne sont pas dupes , on savait que le retrait prendra du temps mais mon cher les israeliens avaient promis de se retirer du Liban des qu'un certain nombre de UN soldiers serait au Liban et le nombre requis est deja present sur terre alors pqoi tergiverser?
Sakharov a eu son propre Purgatoire/Gorky et s'est rachete dans la seconde moitie de sa vie , he 's not that bad
@chantal : chacun est libre d'aimer ou non Lahoud et personnellement il m'indiffère... cela étant dit, le président libanais a au moins une légitimité élective et constitutionnelle. Court-circuiter le président, en dépit de ses actions discutables qui fragilisent sa fonction, est une atteinte à la constitution libanaise. Libanais et étrangers, à travers la marginalisation imposée à Lahoud, affaiblissent eux aussi la fonction présidentielle et contribuent eux aussi au dérèglement et à l'affaiblissement des institutions libanaises... et chacun en paiera les conséquences un jour où l'autre malheureusement. La politique et la diplomatie sont un "jeu" d'équilibre. On ne peut négliger personne dans ce domaine car on finit toujours par y perdre quelque chose mais quand on s'en rend compte, c'est déjà trop tard.
Pour ce qui est des soldats israëliens, ils ont promis de partir, oui... c'est tout... ce n'est qu'un engagement informel... rien n'a été signé... il n'y a pas signature d'un armistice... il n'y a pas signature d'un traité de paix... le conflit peut donc reprendre dans une heure puisqu'on en est resté à un simple accord verbal sur un cessez-le-feu !!!!
Il y a juste l'affirmation de chaque partie qu'elle respectera la résolution de l'ONU. Que dit cette résolution précisément sur le retrait des soldats israëliens ? Fixe-t-elle un calendrier ? Fixe-t-elle un nombre de soldats, seuil au delà duquel les soldats israëliens devraient se retirer ? Il n'y a rien de tout cela... donc les soldats israëliens n'ont aucune contrainte et ils peuvent remercier tous ceux qui ont contribué à cette magnifique résolution, y compris le gouvernement libanais et ses supporters qui se sont grandement félicités du vote de cette résolution.
Il fallait quand même qu'ils soient sacrèment cyniques pour se réjouir d'une résolution copie quasi conforme du projet précédent qu'ils avaient pourtant critiqué.
Je trouve étonnant qu'on se plaigne aujourd'hui des Israëliens. Je ne les défends pas mais j'aimerais qu'on regarde avec lucidité tous les responsables de la situation actuelle à savoir tous ceux qui n'ont pas voulu d'accords formellement écrits et précisant clairement les choses... et ces gens là sont nombreux et pas seulement Israëliens... l'ambiguïté qui résulte de l'arrêt des combats tel qu'il a été organisé profite par certains aspects :
- aux Israëliens qui n'ont aucun véritable délai pour partir et pourraient dans l'absolu reprendre les combats à la moindre attaque du Hezbollah ;
- au gouvernement libanais qui tantôt se fait passer pour une victime passive du conflit et tantôt affirme que les combattants du Hezbollah étaient et sont les soldats du Liban [voir l'un des posts précédents de Youri à ce sujet] ; au gouvernement libanais qui s'est arrangé aussi pour ménager le Hezbollah en demandant que, au nom de la souveraineté libanaise, la FINUL ne soit pas chargée du désarmement du Hezbollah, sachant que l'armée libanaise serait incapable de le faire et, pire, qu'elle traînerait des pieds pour le faire.
- au Hezbollah qui peut reprendre le conflit à la moindre attaque adverse et qui prétend en façade accepter la résolution mais fera au moins en sorte de cacher ses armes et de s'en procurer d'autres en dépit du soit disant embargo sur les armes et de la soit disant surveillance des frontières.
Voilà ce qui explique le flou de la résolution... une résolution trop précise aurait contrarié tout le monde... chacun trouve dans ce flou de quoi contourner ce qui l'arrange du texte de la résolution... et chacun est coupable en ce qui le concerne de cette situation d'ambiguïté actuelle...
En revanche toutes ces ambiguïtés ne profitent absolument pas au peuple libanais... mais le peuple libanais est bien la dernière chose dont ces "acteurs" se préoccupent depuis ces dernières semaines, trop occupés qu'ils sont par leurs intérêts respectifs.
Marginaliser Lahoud a l'interieur du pays est un signe de revolte contre la tutelle syrienne , le marginaliser a l'exterieur est un signe de soutien avec le peuple libanais , je rappelle que le mandat de ce president a ete prolonge de facon anticonstitutionelle.
quand a la question Israelienne ta reponse a ete en partie hors sujet , veridicte oui , mais englobant plus que le point souleve , je te reponds oui pas d'accord signe mais on n'est pas a la maternelle ou on se justifie en disant qu'on n'a pas signe un traite , la parole d'un chef d'etat/reponsable politque doit etre bien mesure , ca c'est de un .
de deux si on attaque israel , ca ne veut pas dire que l'on justifie le hezbollah ou le gouvernement libanais comme ton commentaire a insinue , c'est deux points differents et je ne t'ai pas contredit sur le fait que le gouvernement libanais est wimpy et le hezbollah est une organisation fanatique , terroriste .
sorry " veridique" , faute d'orthographe , je ne veux pas offenser ton sens ethere mon cher Roumi
"une légitimité élective et constitutionnelle" NON, il n'a absolument aucune légitimité!
tres joli article sur le conflit lahoud -chirac dans l'orient le jour , Lahoud est immerse jusqu'aux oreilles dans les eaux glauques de sa demence vulgaire.
Ma chère Chantal,
Je suis d'accord avec toi sur le fait que Lahoud ne devrait plus être président... mais l'affaire est passée entre les mains de l'assemblée et donc cela complique le côté anticonstitutionnel de la chose.
En fait, tu sais, il ne faut pas non plus être trop idéaliste sur le soutien étranger à cette résistance contre le président. Le vrai courage, c'est pas d'interdire au président de se rendre à un vulgaire sommet de la francophonie ou je sais pas quoi d'autre... le vrai courage c'est de dire "nous ne reconnaissons pas Emile Lahoud comme président du Liban"... or Lahoud est indiqué partout comme président du Liban donc c'est de la pure hypocrisie et les pays étrangers ne soutiennent les Libanais dans ce domaine qu'avec la "prudence" habituelle (toujours cet affreux doute... "et si le vent tournait, il faut garder un minimum de crédibilité à l'égard de ce brave gars..."). De même les Libanais n'ont toujours pas été mettre un coup de pied au cul de Lahoud l'anticonstitutionnel (ils n'ont qu'à faire comme en Thaïlande, l'envoyer à l'ONU ou au congrès de la francophonie et l'empêcher de rentrer !!!!!)... C'est un peu dommage alors que tout le monde soit d'accord, au Liban comme en dehors, mais que personne n'ait rien fait de concret et d'efficace jusqu'à présent (à cause du fameux vote qui a légalisé l'illégal...).
Sinon j'ai pas du tout insinué que tu défendais le hezbollah ou le gouvernement libanais dans cette affaire... non, non... je ne l'ai pas pensé même un seul instant je t'assure... si j'ai précisé les choses c'est simplement parce que certains sont toujours ravis de ne lire qu'un point de vue des choses et de préférence celui qui les arrangent... et si on ne parle que d'un seul point de vue, on prend le risque de flatter ces personnes et il ne faut surtout pas leur donner cette illusion... moi j'adore alors parler des défauts de tous pour éviter que certains se croient meilleurs que d'autres et c'est pourquoi je fais souvent des reprises... mais ça veut pas dire que je pense que la personne ne voit qu'un point de vue ou défend tel ou tel... c'est simplement que j'essaie de penser à tous ceux qui méritent qu'on pense à eux et donc si quelqu'un les oublie, je répare l'oubli. :-)
@youyou : tu sais bien qu'on s'arrange comme on veut avec une constitution et pas seulement au Liban. Le prolongement de mandat de ce brave monsieur a été validée par un vote de l'assemblée... et les pressions n'excusent pas la lâcheté de ceux qui auraient dû placer la défense du Liban et de sa constitution au premier plan de leur préoccupation ce jour là... maintenant il faut assumer ce vote qui m'en rappelle un autre en 1940 à Vichy... Cela étant dit je ne fais pas partie des hypocrites qui considèrent que le régime de Vichy n'avait aucune légitimité. Toutes ces déviations constitutionnelles que l'on peut voir sont entérinées par les représentants du peuple, qui ont le devoir de dire "non" si nécessaire ; à défaut, ils décident, au nom du peuple, de dévier de la norme et d'établir, en toute légalité, d'autres normes et de donner une légitimité à ceux qui ne devraient pas l'avoir.
Enregistrer un commentaire