There is no group easier to offend than the French educational establishment. On the eve of their return to work, teachers, along with the ministry that employs most of them and parent-teacher organisations, are upset this week over a survey of violence in schools. Le Point, a news magazine, had the effrontery to publish a league table of the most troubled lycées -- senior high schools. It ranked the Condorcet school of Nîmes as the country's most violent.
As in most of Europe, the breakdown of discipline in schools is a hot topic, with the worst episodes, such as the wounding of teachers, making the news. But the educators are crying scandal, outrage and shock over Le Point's table, compiled from ministry statistics. The public should simply not be given such information, they argue.
This has got me thinking about the many fields of French life that are still barred from public discussion, either by law or simple taboo.
Every nation has subjects that are out of bounds. Political correctness is the chief villain in the "Anglo-Saxon" world. A cultural consensus also limits discourse. Try defending the European Commission in an English pub, for example.
In France, the taboos are numerous. Part of the explanation is the continuing power of the governing caste. This keeps the media or anyone else away from the privileges and perks enjoyed by politicians and higher functionaries of the state. From time to time, publications such as le Canard Enchâiné, expose their excesses. President Chirac's lavish, cash-paid foreign trips were made public by le Canard a few years ago. There was little scandal and no real investigation. France is very tolerant of its rulers' private conduct. This week le Canard reported that 50 gendarmes, helicopters and back-up staff were sent from Paris to Arcachon, on the Atlantic coast, for a month this summer to take care of the comfort and security of Nicolas Sarkozy. The Interior Minister and centre-right Presidential Candidate has a holiday home there.
The remuneration of the business world remains largely secret although share-holders have lately been forcing publication of chief executives' packages. Money, as a whole, remains a taboo topic. This has a healthy side. France is still far from the British obsession with property prices and media reporting that defines everyone by their annual salary, house value and, until recently, the year of car registration.
The sex lives of public figures also continue to be protected from the public gaze. Politicians who dally with secretaries or others' wives are spared the salacious humbug of British-style tabloid exposure, although this too is changing. Sarkozy was exposed to unusual scrutiny last year when his wife left him for a few months to live with another man. Books have also been taking a timid look at the amorous antics of French statesmen, the latest of which, Sexus Politicus, by Christophe Deloire and Christophe Dubois, was published this week. Its two headline points, as summarized on the back cover, are hardly new: "President Mitterrand, between two dossiers, devoted a lot of time to his harem. Chirac appointed his favourites to the Government."
Then there are the taboos imposed by law. These spring from the quest since the 1789 revolution to make the citizenry conform to an ideal model of society.
This accounts for the absurd law that prohibits the collection of data on ethnic origin for any purpose. The principle was laudable. All citizens and residents are supposed to be equal, so race is irrelevant in the "colour-blind" republic. The world war two collaboration with the Nazis made public discussion of race especially taboo. It took riots last October finally to wake France up to failure of this model. During the ghetto violence, foreign news media reported on a race revolt but French media talked only of violent incidents by "young people" from deprived housing estates. Since then, France has recognised that it has a race problem. Sarkozy is campaigning for the old law on data to be scrapped. You cannot combat discrimination if there is no yardstick or way of defining the problem, he says. The business world and civil service, for example, get away with blatant discrimination in hiring because there is no way of measuring the racial make-up of their work force.
Predictably, Sarkozy has run into opposition. The left is accusing him of fomenting racism and Chirac and his Gaullist lieutenants are rejecting his idea as "un-republican." Alain Blum, an eminent academic, attacked the Sarkozy plan with a typical argument last month. Collecting ethnic data meant condemning non-whites to permanent segregation, he said. This was "because an ethnic category remains with a person forever". Le Monde gave him half a page to air this non-sequitur.
To come back to schools, it is interesting that the French state's devotion to imposing equality in the name of the republican ideal can take it into territory that is taboo in other nations. The most obvious case is the recent law barring Muslim girls from wearing head cover in schools. The French action, highly popular with the public, was greeted with disapproval just about everywhere else in Europe.
As in most of Europe, the breakdown of discipline in schools is a hot topic, with the worst episodes, such as the wounding of teachers, making the news. But the educators are crying scandal, outrage and shock over Le Point's table, compiled from ministry statistics. The public should simply not be given such information, they argue.
This has got me thinking about the many fields of French life that are still barred from public discussion, either by law or simple taboo.
Every nation has subjects that are out of bounds. Political correctness is the chief villain in the "Anglo-Saxon" world. A cultural consensus also limits discourse. Try defending the European Commission in an English pub, for example.
In France, the taboos are numerous. Part of the explanation is the continuing power of the governing caste. This keeps the media or anyone else away from the privileges and perks enjoyed by politicians and higher functionaries of the state. From time to time, publications such as le Canard Enchâiné, expose their excesses. President Chirac's lavish, cash-paid foreign trips were made public by le Canard a few years ago. There was little scandal and no real investigation. France is very tolerant of its rulers' private conduct. This week le Canard reported that 50 gendarmes, helicopters and back-up staff were sent from Paris to Arcachon, on the Atlantic coast, for a month this summer to take care of the comfort and security of Nicolas Sarkozy. The Interior Minister and centre-right Presidential Candidate has a holiday home there.
The remuneration of the business world remains largely secret although share-holders have lately been forcing publication of chief executives' packages. Money, as a whole, remains a taboo topic. This has a healthy side. France is still far from the British obsession with property prices and media reporting that defines everyone by their annual salary, house value and, until recently, the year of car registration.
The sex lives of public figures also continue to be protected from the public gaze. Politicians who dally with secretaries or others' wives are spared the salacious humbug of British-style tabloid exposure, although this too is changing. Sarkozy was exposed to unusual scrutiny last year when his wife left him for a few months to live with another man. Books have also been taking a timid look at the amorous antics of French statesmen, the latest of which, Sexus Politicus, by Christophe Deloire and Christophe Dubois, was published this week. Its two headline points, as summarized on the back cover, are hardly new: "President Mitterrand, between two dossiers, devoted a lot of time to his harem. Chirac appointed his favourites to the Government."
Then there are the taboos imposed by law. These spring from the quest since the 1789 revolution to make the citizenry conform to an ideal model of society.
This accounts for the absurd law that prohibits the collection of data on ethnic origin for any purpose. The principle was laudable. All citizens and residents are supposed to be equal, so race is irrelevant in the "colour-blind" republic. The world war two collaboration with the Nazis made public discussion of race especially taboo. It took riots last October finally to wake France up to failure of this model. During the ghetto violence, foreign news media reported on a race revolt but French media talked only of violent incidents by "young people" from deprived housing estates. Since then, France has recognised that it has a race problem. Sarkozy is campaigning for the old law on data to be scrapped. You cannot combat discrimination if there is no yardstick or way of defining the problem, he says. The business world and civil service, for example, get away with blatant discrimination in hiring because there is no way of measuring the racial make-up of their work force.
Predictably, Sarkozy has run into opposition. The left is accusing him of fomenting racism and Chirac and his Gaullist lieutenants are rejecting his idea as "un-republican." Alain Blum, an eminent academic, attacked the Sarkozy plan with a typical argument last month. Collecting ethnic data meant condemning non-whites to permanent segregation, he said. This was "because an ethnic category remains with a person forever". Le Monde gave him half a page to air this non-sequitur.
To come back to schools, it is interesting that the French state's devotion to imposing equality in the name of the republican ideal can take it into territory that is taboo in other nations. The most obvious case is the recent law barring Muslim girls from wearing head cover in schools. The French action, highly popular with the public, was greeted with disapproval just about everywhere else in Europe.
16 commentaires:
@Youyou : c'est un article où il y a des choses intéressantes... et d'autres moins. Les anglo-saxons ont parfois du mal à sortir de leur "monde"pour comprendre les autres.
Ce qui est dramatique c'est qu'on peut lire dans la presse anglaise ou américaine des diatribes sur la France chaque semaine, des ramassis de clichés le plus souvent. J'ai plaisir à voir que la presse française se comporte de manière très digne ne sombrant que rarement, sauf pour des journaux très partisans, dans ce même type d'attaque débile.
J'ai relevé des choses amusantes ; par exemple cette préoccupation toute britannique pour le sexe en politique. Il est clair que cela peut intéresser le citoyen dans la mesure où cela interfère dans les affaires publiques... mais on sait bien ce qu'on fait les Anglo-Saxons de ce droit à l'information. Les tabloïds anglais sont remplis d'informations immondes et inutiles et c'est là aussi d'ailleurs qu'on trouve les articles les plus minables écrits notamment sur la France.
Autre chose, "the recent law barring Muslim girls from wearing head cover in schools" ; voir un journaliste écrire un truc aussi réducteur est affligeant. L'intitulé exact de la loi votée est "LOI n° 2004-228 du 15 mars 2004 encadrant, en application du principe de laïcité, le port de signes
ou de tenues manifestant une appartenance religieuse dans les écoles, collèges et lycées publics". Déjà quand je vois la façon dont le journaliste réduit cette loi, ça me donne envie de lui dire que c'est un p'tit rigolo... enfin bon, faut bien laisser les gens gagner leur croûte...
Ce qui est amusant aussi c'est cette fixation sur les problèmes "raciaux". Ah oui, on voit ce que cela donne la politique raciale aux Etats Unis ou en Angleterre... des ghettos (à côté nos banlieues sont paradisiaques), des bombes parfois, des revendications identitaires parfois d'une rare violence... bravo... merci de vos bons conseils... Le système de classement des individus par catégories raciales est un non sens car on ne peut forcer personne à se définir... et on ne peut imposer à personne la nature de cette définition. En clair, je n'ai pas envie de déclarer ma "race", mes origines, ... et si je déclarais cela, je serai libre d'indiquer ce que je veux... très pertinent donc, on imagine les personnes ayant de multiples origines... comment peuvent se définir ses gens ?! c'est débile et c'est ainsi que se renforcent les conceptions communautaires. On ne peut pas dire que ce genre de système donne des résultats foncièrement positifs il me semble.
Je voudrais aussi dire qu'un de mes amis les plus chers travaillent sur l'immigration maghrébine en France ; en cinq ans, je ne l'ai jamais entendu se plaindre qu'il manquait de données chiffrées pour son travail. Comme quoi il y a des façons de connaître la composition ethnique de la population sans sombrer dans les excès qu'on propose.
J'ajouterai aussi que, en ce qui concerne les émeutes de l'automne dernier, les pays anglo-saxons s'évertuent, en raison de leurs conceptions raciales, à les voir précisément comme des émeutes raciales. Ils n'ont pas vu que ces émeutiers, représentant une minorité, avaient le Q.I. d'une moule, étant incapables d'expliquer leurs motivations.
Il est important de souligner en définitive que chaque semaine la presse anglo-saxone publie ce genre d'article sur la décrépitude de la France, sur sa nullité, ... bref c'est le pays le pire du monde... mais c'est celui où l'on vient en vacances, celui même où l'on s'installe (cf. les Anglais qui en ont marre de vivre en Angleterre). Grand paradoxe...
Cher Roumi,
tes arguments sont tres valables et tes critiques sont excellentes! Il faut juste ne pas oublier que les quotidiens francais font aussi la meme chose avec les States et l'angleterre !
"the recent law barring Muslim girls from wearing head cover in schools" ça a été perçus de la sorte Roumi, dans le monde entier, je me suis moi même quasi engueuler avec une amie Norvégienne à ce sujet. La laïcité, tel qu nous l'entendons en France, est qq chose d'unique à ce pays, elle est là la raison de la mauvaise compréhension de ceci.
Sinon l'article est issu du blog du correspondant à paris du Times, type brillant qui connaît la France TRES bien.
@zizou : oui tu as raison, les critiques existent dans l'autre sens mais sincèrement je ne lis que rarement des attaques gratuites ; il y a des critiques mais elles sont généralement construites et les journalistes français n'ont que rarement recours à des clichés d'un autre âge sur les pays anglo-saxons. On peut toujours discuter de la pertinence de ces analyses... mais au moins on peut discuter rapidement du vif du sujet. Là il faut déjà commencer par faire une critique formelle assez longue et pénible de l'article avant d'entrer dans le vif du sujet... car il y a des choses intéressantes dans l'article. Quand je dis "intéressantes", je n'irais pas jusqu'à dire "révolutionnaires". Personnellement, cet article ne m'a rien appris que je ne sache déjà et pourtant je "consomme" peu d'informations. Faut croire alors que la presse française est moins bloquée par des tabous que le prétend l'article.
Pour illustrer les choses de manière plus concrète je voudrais dire que je n'ai aucune haine contre personne d'où qu'elle vienne ; ceux qui me connaissent intimement savent que je suis quand même un exemple assez grand d'ouverture sur le monde et sur les autres, et je le dois sans doute en partie au fait que la presse française n'est pas haineuse. Je me désintéresse un peu je l'avoue des Etats-Unis et de l'Angleterre mais j'ai du respect pour ces deux pays et je n'ai jamais proféré la moindre critique gratuite à leur égard. Ben maintenant il faut bien voir que la réciproque n'est pas vraie et que dans les deux pays cités il y a une opinion publique qui est très imprégnée de sentiments négatifs à l'égard de la France (exemple : opposition de la France à la seconde guerre en Iraq = les Français sont des lâches ; une poignée de jeunes immigrés ou issus de l'immigration brûlent à l'automne dernier les voitures de leurs propres parents, voisins, ... ou les écoles de leurs propres frères et soeurs = émeute raciale) et cela vient en particulier de la façon dont les médias présentent le pays. Il y a des revues de presse toutes les semaines en France pour faire un peu le bilan de ce que pensent les Anglo-Saxons des Français ; ben malheureusement leurs idées qui pourraient peut être parfois être intéressantes sont trop polluées par des clichés pour qu'on y prête attention. Globalement, j'ai pas le sentiment que la presse française passe son temps à donner des leçons aux Américains par exemple ; je lis plutôt des articles neutres, décrivant une situation sans se comporter en juge. Les articles anglo-saxons évoquant la France versent très souvent dans la pure critique et les leçons données par de soit disant esprits éclairés... ce n'est plus une information neutre, c'est une analyse généralement négative. ça ne facilite pas la réflexion et la compréhension malheureusement.
@Youyou : il est clair que la laïcité française est une chose difficile à comprendre de l'extérieur. Pourtant il y a d'autres pays qui imposent la neutralité religieuse à leurs fonctionnaires et dans les écoles. Il est clair aussi que si des gens comme ce journaliste simplifient autant les choses pour les expliquer, les gens ne risquent pas de comprendre mieux.
Sinon c'est peut être un journaliste brillant qui connaît très bien la France mais s'il analyse certains sujets comme un fermier texan ou un tenancier de pub anglais, ça n'avance pas à grand chose... Par exemple pour les émeutes de l'automne, bien que je ne sois pas un grand journaliste connaissant très bien la France, j'aurais tendance à me fier plus à mes propres réflexions dans la mesure où je sais ce qu'est une banlieue (quand on y vit ça facilite la compréhension de cet espace) et que j'éprouve tout ce que l'on peut ressentir dans ce lieu :
- la peur physique (parfois)
- la peur du vol (souvent ; j'ai bien failli notamment me faire voler par un maghrébin lors du dernier ramadan)
- les voitures qui brûlent sous mes fenêtres (deux en juillet 2005 ; 3 à l'automne 2005 ; et je ne parle pas des voitures volées qui encombrent régulièrement les parkings)
- le cloisonnement des communautés et notamment, il faut le souligner, celui des immigrés entre eux (exemple : entre Maghrébins et Africains "subsahariens" comme disent certains).
Et pour autant je ne partage aucune des analyses de ces braves anglo-saxons sur nos banlieues qui sont loin de ressembler aux ghettos communautaires que l'on rencontre ailleurs.
Je lis régulièrement d'excellents articles français qui traitent des mêmes sujets avec autant de lucidité et plus de justesse... car il serait faux de dire qu'il existe une chappe de plomb sur ces sujets soit disant tabous. Je ne suis pas un grand consommateur d'informations mais aucun de ces sujets soit disant tabous ne m'est étranger. C'est donc bien qu'on en parle généralement de tout cela ne serait-ce qu'un peu.
Personnellement je serais ravi de lire des analyses intelligentes sur la France venant d'Angleterre ou des Etats Unis mais c'est souvent décevant de platitude, surtout quand il s'agit d'analyses sociologiques.
Tu sais Roumi deja reduire cet article a une conception anglo-saxonne anti francaises n'est pas juste , les emeutes ont ete percues comme raciales parce qu'elles l'etaient non ? les perpetrateurs ont le QI d'une moule oui alors il faut chercher pourquoi et voir si la discrimination y est pour quelque chose.
la vie sexuelle , mis a part a twisted sexual curiosity ,le public a le droit de savoir si un homme qui occupe une fonction publique et se pretend integre l'est dans sa vie personnelle( qui est la plus grande reflection de sa vraie nature ), and all the fuss made after the pictures of segolene Royal en maillot ont fait surface ( at least that is what I read) est demesure dans un pays aussi libertain que la France and I see it as hypocrisy .
l'interdiction du port du voile , moi personnellement je le vois discriminatoire , d'apres mon background libanais je pense qu'une famille assez puritaine pour voiler une enfant sera assez bornee pour decider :OK je ne vais plus envoyer mon enfant a l'ecole mais je la veux voilee , je ne sais pas si des statistiques sur ce sujet ont ete faites , and then again it is my ignorant opinion .
quand au public americain oui il est tres anti francais and they are rightful on some points , french people are perceived as arrogant , stuborn and chauvinistic , from my limited stay in france i can tell you it is not far from the reality.
even my family mostly eduquated in france has a stuborn anti americain attitude and go far as to think that i really need to repeat my med school and residency because it is under an americain system.
Ok that's my limited narrow minded opinion of lebanese who Thank God gets to enjoy the best of these 2 great countries without getting into the feud .
bon ,
sur la tune du gouvernement,il ya effectivement taboo ; est ce passe ke l’état continue a roulé comme une monarchie?ou un empire?
sur la vie sexuelle de chacun,je pense que loin d’ètre un taboo ...on s’en fout royal!!
sur les revoltes racistes ....c’est nimp ,c’était une revolte sociale ,récupéré sans doute par des extremiste mais pas du tout raciste!!!
quand au foulard ,le débat porte sur la definition de la laicité ....qui pourrait etre aussi complexe que la reflexion sur le concept de liberté...
Sur la vie sexuelle oui on s'en fout mais on ne aprle pas de la vie sexuelle de chacun , on ne peut pas s'en foutre when a person with a social function who is supposed to be a leader and a role mode is shagging his secretary , please I wonder if his eyes are on the file in front of him or on her legs , yes sometimes personnal life impedes work, let's face it.
Quand au port du voile , les extremistes vont voir l'interdiction du port du voile comme une manne et un pretexte pour denier aux femmes leur droit a l'education et les enfermer encore plus , in addition dans ce cas la laicite enfreint la liberte du culte , et veut conformer la femme a un modele defini qui est considere comme prototype d'emancipation .
mais je mettais des bandanas au lycee ,c'est interdit maintenant ?
@chanti :sur les francais ,je viens de lire qq pages de la ‘’xenophobie sur la france ’’ (livre qui existe semble til aussi avec d’ autres pays)et j'ai été atéré de lire que la france est un pays raciste qui trouve ca normal, que le peuple est fier et arogant ,qu’il pense que les allemenand n’ont aucune culture et les espagnols parlent fort ,bref que des préjugée hallucinants ,une généralisation incroyable ,bien entendu ecrit par residant du pays le plus tolérant , le moins calculateur ,le plus philantrope ,le plus empreint de la paix internationale et surtout le plus humble ,les defenseurs du monde libre ,les seul a avoir l’electricité ,et a se laver ,a produire des film et a entretenir cultoro-econo-technolo-militairement la planete terre les sur nommées USA
pardon de ma verve ,ou je m’emporte quelques peu ,ou je ne pense que le 1/4de se que j’écrit mais il est pénible d’être dénigrer de manière systématique donc...tanpis
mais chacun est libre de faire comme il l'entend dans sa vie personnelle ,jusqu'ou va le voyeurisme ?!!? du moment que l'etre élmu est capable de remplir sa mission ....faudrait il des pretres présidants?
quand a la querstion de la laicité comme pour la liberté je pense que ca mérite plus de réflexion!
@ barbaemporte( avec accent mais je n'ais pas de clavier francais) , ne pense pas pour un instant que je defends la politique US, etant libanaise je suis la premiere a en patir et la premiere avec ma famille a avoir joui de l'education francaise et de ce qu'elle a offert au Liban et au reste du monde .
Mais je voulais juste pointer ( does this word even exist??) que d'un point de vue d'un residant etranger pour s'integrer en France il faut se conformer , Integration est synonyme d'adaptation , d'acceptation , de tolerance , aux US you are who you are and you contribute to the daily life and you are am accepted tout en gardant ta propre identite , est ce que parce que les americains n'ont pas de culture propre et sont un peuple d'immigres ,probablement , but it still remains a fact ( c'est le modele anglo saxon) .
et puis qui a parle de pretres presidents et de voyeurisme , tu digresses magistralement and you fail to tackle the point I raised ( you are hurting my feelings here)
Ask a brain from any country in the world where he wants to work , france or the US and see what he answers and why so that France can remedy to this problem and regain ground in research and other areas
@ barba ..
meme Sarkosy a parle de ce sujet dans le monde ( 9/9/06),article intitule : " j'aime la fluidite et l'energie de L'Amerique"
Make love not war .
OK another question , pqoi tu ne viendrais pas avec ton frere jumeau en octobre ?( total digression)
@chanti
sry for hurting your feeling dear chanti .that wasn’t the point want to raise at all!!! .
mais mon exemple des prêtres était pour ton président s’interressant plus au jambe d’une fille qu’au dossier a traiter ,moi je pense qu’il n’a pas besoin d’etre parfait (ou eunuque) car il reste avant tout un etre humain et le seul point important pour lequel il est élu, est sa capacité a diriger un pays et pas a sa satisfaction sexuel or not (ce qui est a mon avis du voyeurisme).
effectivement le peuple américain est, j’en suis persuader plus acceuillant que celui de france ;mais comme tout ,ne généralisons pas.
mais je me suis laisser emporté effectivement car je vien juste de lire ce bouquin débile renforcant les préjugés qui doivent avoir un fond juste mais tellement exagérer qu’il m’a écoeuré ,et donc de relire une de ces thèses m’as fait bondir hors de ma souris .But nothing personal ,be sure of it .
about a nice trip ....why not ;)
@ barbacute : I send you a kiss, I do not want to fight with you about a pudendal nerve issue .
@chantal : j'avais pas vu ton commentaire. :-)
"les emeutes ont ete percues comme raciales parce qu'elles l'etaient non ?"
Non elles ne l'étaient pas ! Elles ne le sont qu'à travers le système des valeurs anglo-saxones sur les communautés ; c'est pourquoi je réduis à juste titre "cet article à une conception anglo saxone" et, dans la mesure où il s'agit généralement non pas de donner une information neutre mais de porter un jugement de valeur c'est bel et bien une conception "antifrançaise".
Les journalistes étrangers ne connaissent pas la banlieue française... les journalistes français ne la connaissent pas mieux d'ailleurs... quand ils y vont c'est comme s'ils allaient au zoo ou au cirque...
Personnellement je suis un enfant de la banlieue ; je pense donc avoir un regard plus pertinent que tous ces pseudo-spécialistes qui pointent le regard par opportunisme journalistique sur ces questions.
Ce que je constate :
- les émeutiers représentent une quantité infime de la population des banlieues ; ils ne sont pas représentatifs. La plupart des banlieusards, notamment ceux issus de l'immigration, sont des gens sérieux et travailleurs, qui n'ont nullement envie de détruire. Au passage détruire quoi ? Les émeutiers ont détruit les biens de leurs propres parents ou voisins ; c'est cela une émeute raciale... détruire ses propres biens ?!
- les émeutiers sont des marginaux, en échec scolaire, en échec professionnel, ... là encore il faut préciser qu'un certain nombre de ces jeunes, qui ont droit comme tous à l'éducation obligatoire jusqu'à 16 ans, ne se sentent bien ni dans l'enseignement classique ni dans l'enseignement professionnel. Bref, parmi ces émeutiers on retrouve pas uniquement des jeunes qui se retrouvent involontairement dans l'embarras mais aussi tous ceux qui n'avaient pas le courage de faire des études même professionnelles, tous ceux qui étant nés en France n'avaient pas le moindre courage par rapport à leurs parents qui sont arrivés sans rien et avec tout à construire. Il n'y a pas qu'une question de discrimination... c'est trop facile... la plupart des jeunes immigrés font des études et travaillent. Il y a des problèmes bien entendus... mais les casseurs ne sont généralement pas uniquement des individus opprimés par la société... une société qui leur a payé un enseignement dont ils n'ont pas voulu, qui a fourni des allocations à leurs parents pour les élever, qui leur a permis de les soigner relativement facilement, ... faut arrêter de toujours cracher dans la soupe comme on dit ! Et d'ailleurs la plupart des immigrés mesurent la chance qu'ils ont et ne passent pas leur temps à se plaindre en dépit de difficultés évidentes. Mais on est trop con en France et ailleurs... on donne toujours la parole aux gens qui se plaignent... on s'enferme dans une vision négative des choses, ne cherchant pas à entraîner les choses par des exemples positifs.
- les émeutiers n'ont qu'une faible conscience identitaire et politique. Les jeunes émeutiers interrogés ne peuvent souvent pas expliquer leurs actions, sinon par des paroles peu structurées et manquant singulièrement de substance. Ces jeunes ne revendiquent pas une "origine", une "race"... ils sont souvent au contraire sans identité... à la recherche d'une identité...
- pour comprendre le fonctionnement de la banlieue il faut comprendre certaines normes propres à ce genre d'endroit et qui n'ont rien à voir avec des conceptions raciales. Les banlieues se divisent en cités. Chaque cité constitue une sorte d'unité. On y trouve essentiellement des gens normaux civilisés, qui travaillent, essaient de vivre... et puis il y a toujours la fameuse frange de jeunes marginaux. Les marginaux de chaque cité forment une sorte de groupe solidaire ; ces groupes sont en rivalité les uns avec les autres. Aussi lorsque des voitures brûlent dans une cité, les marginaux des autres cités, qui voient notamment toute la publicité qu'on fait de ce genre d'événement dans les médias, décident de brûler aussi des trucs. Ainsi on parlera d'eux... ils existeront... et puis ils montreront qu'ils sont aussi "courageux" que ceux qui ont commencé. Il ne faut pas négliger ce phénomène d'émulation, confrontation entre différentes cités. De même, il y a une émulation entre générations. Parmi les jeunes d'une dizaine d'années, certains étaient fascinés par ce que faisaient leurs aînés... et ils ont voulu par exemple brûler des voitures "comme les grands". Les voitures qui ont brûlé le plus proche de chez moi ont été ainsi brûlé par de jeunes adolescents. Quelques mois avant des voitures volées avaient aussi brûlé et j'ai vu qui a fait cela ; des jeunes qui avaient disons 11 ans maximum et qui jouaient avec du feu. Au bout d'un certain temps, brûler est devenu un jeu... plus on en parlait dans les médias plus cela brûlait de partout... le jeune se cache, admire son "oeuvre", regarde les pompiers arriver... dans certains cas, on leur lance même des pierres... Il n'y a aucune dimension raciale là dedans... ce sont des modes de réaction typiques des banlieues, des schémas qui ne s'inscrivent pas dans ceux de la société classique.
Voilà alors présenter ces événements comme une émeute raciale ou même comme une guerre civile comme cela était le cas dans certains médias étrangers, ça me fait bien rigoler. J'ai pas eu le sentiment de vivre dans un espace en guerre même quand le feu était à 30 mètres de ma fenêtre et que j'avais dans les poumons la fumée de l'incendie.
D'autre part il faudrait arrêter de ne voir la banlieue que comme le lieu de vie des pauvres immigrés. La banlieue est peuplée d'une grande quantité d'individus de toutes origines qui partagent les mêmes problèmes. Les Français "de souche" si je peux dire y sont extrêmement nombreux. Il faudrait cesser de dissocier systématiquement les banlieusards immigrés des autres qui sont dans les mêmes difficultés et incertitudes. Et puis imaginons qu'un groupe de jeunes français de souche se mettent à brûler des voitures... on va parler d'émeute raciale ?! Si on parlait d'émeute liées à des réalités propres à une banlieue, c'est à dire un endroit où se concentrent des individus de toutes origines éprouvant un certain nombre de difficultés économiques, sociales, culturelles, ... on comprendrait mieux...
La vie sexuelle... j'ai dit qu'on peut en parler si cela implique des conséquences dans la vie publique... donc on est d'accord. Je critique simplement les dérives et excès de ce système... le meilleur exemple : l'affaire Clinton où la vie d'un pays est paralysée par une vulgaire affaire de fellation. On doit aussi lutter contre la transformation des hommes politiques en stars, ... voir comme tu dis Ségolène Royal en maillot de bain, voir Nicolas Sarkozy s'afficher en couple quand il est en couple... et pleurnicher quand sa femme est avec un autre... c'est passablement lamentable... on veut des hommes politiques pas des putes qui font le trottoir médiatique pour se faire élire.
Pour ce qui est du voile, je ne me suis pas prononcé sur le contenu ; j'ai simplement rappelé l'esprit de la loi qui est réduit par la simple appellation de "l'interdiction du port du voile".
A titre personnel je ne vois pas en quoi il est choquant qu'une jeune fille aille à l'école sans voile. Je rappelle que cette loi ne s'applique pas aux universités. Je parlerai donc d'université puisque je fréquente ce genre d'endroit et que j'y enseigne. On est pas mal d'enseignants à avoir remarqué qu'un nombre important de filles voilées à l'université disparaissent assez vite de la circulation. Certaines interrompent brutalement leurs études... d'autres n'assistent plus aux cours et on les voit alors seulement lors des examens. Certains enseignants notent une sorte de mal être chez certaines de ces filles qui se sentent plus ou moins ignorées de leurs camarades et enseignants. C'est un paradoxe car il est clair qu'avec leur tenue elles mettent une distance qui ne contribue pas à ces rapprochements. Les études universitaires sont un moment de grande fragilité psychologique pour bon nombre d'étudiants, surtout les plus défavorisés ; généralement on trouve une part du soutien nécessaire auprès des camarades. Ces jeunes filles voilées se trouvent dans une forme d'isolement en partie volontaire. Il faut noter que ces filles voilées, on les remarque bien... et on voit notamment qu'elles ne font pas de longues études souvent car on en voit moins dans les niveaux supérieurs ; les filles non voilées vont plus loin sans doute parce qu'elles se sentent plus à l'aise dans le monde où elles évoluent, qu'elles peuvent tisser des liens de solidarité plus efficaces avec les camarades, ... Aussi on peut dire comme tu l'affirmes que le fait d'interdire le voile peut avoir des effets pervers sur le développement intellectuel d'une jeune fille que ses parents retireraient de l'école... on peut dire aussi que la liberté du port et tout ce qu'il implique de dimension sociale, culturelle, religieuse, ... peut aussi, on le voit notamment au niveau de l'université, contribuer à certaines situations d'échec. C'est donc loin d'être une question simple et qu'on peut trancher facilement. D'autre part, il est particulièrement pénible d'entendre certaines de ces personnes voilées exiger par exemple de passer un oral universitaire uniquement avec un prof de sexe féminin, ce qui est contraire aux usages universitaires... il est particulièrement pénible que certaines de ces personnes refusent de se soumettre au contrôle d'identité préalable au passage de l'examen, ce qui est là encore contraire aux usages... on sait aussi que certains étudiants utilisent des oreillettes pendant les examens et il serait facile notamment de cacher ce genre d'appareil sous un voile... bref on est soumis à de nouveaux problèmes dont on se serait bien passé.
Les sentiments américains anti français sont assez amusants car ils auraient tendance à reprocher aux Français ce qu'ils sont eux même. Est-ce que l'arrogance des Américains dans leurs prises de décisions unilatérales pour déclencher des guerres, emprisonner des gens dans des camps et les torturer, n'est pas un sommet dans ce domaine du sentiment de la supériorité et de l'impunité ?!
Quant au chauvinisme, ben on voit les choses comme on veut... mais je trouve pas que la France soit le pays où l'on dit tous les deux mots qu'on est fier de son pays. Je connais des Etats où l'on s'attache à enseigner cela ; l'enseignement français ne pousse pas à cela. Les jeunes français ne sont pas du tout élevés dans l'amour excessif du pays... parfois même je me demande ce qu'on enseigne vraiment aux jeunes Français dans ce domaine. On insiste beaucoup par exemple sur l'histoire peu flatteuse à l'école ; on passe beaucoup de temps à l'école à parler des méfaits du colonialisme ou de la collaboration pendant la deuxième guerre mondiale. L'éducation des jeunes Français dans le domaine de l'histoire, du rapport aux autres et de la construction de l'identité nationale, est l'une des plus mesurée... Elle est même parfois excessivement frileuse. Un exemple parmi d'autres : les deux-cent ans de la victoire française à la bataille d'Austerlitz (02/12/1805) ont été commémorés par divers pays européens... sauf par la France. Il semblerait donc qu'on apprenne plutôt aux Français à ne pas être très souvent fiers d'eux mêmes...
Bon voilà quelques précisions pour toi darling. :-)
Next time you call me darling tu auras droit a une emeute libanaise , je deteste ce mot !!!!!!!!!!
( it reminds me of an old fashioned constipated movie)
excuse moi chérie, ma fleur si douce...
Enregistrer un commentaire