Engagement Rules:

Ce matin, tout en buvant mon nième café et en tentant péniblement d’émerger de la brume qui semblait remplir tout mon cerveau, j’écoutai la radio. De mon superbe poste datant de l’ère pré-chiraquienne (alors imaginez la vétusté du machin) émanait la voix nasillarde de deux anencéphales amputés de la syntaxe et du verbe qui s’esquintaient à expliquer aux protozoaires parasites qui composent la grande majorité de leurs auditeurs à quel point cette Finul renforcée au sud Liban est « Géniale » et va permettre de « Pacifier la région ». Leurs brillantes explications reposaient sur la définition de nouvelles règles d’engagement qui stipuleraient que la force de l'Onu serait autorisée à ouvrir le feu pour se défendre, protéger des civils ou désarmer des miliciens qui se trouveraient sur leur passage, mais pas à s'interposer en cas de reprise des combats…

Je dois dire que ces formidables règles me laisse un peu dubitatif tout de même. Nos beaux lapins tous bleus vont riposter s’ils sont pris pour cible par le Hezb (le grrrrrrrrrros méchant loup) mais par contre en sera-t-il de même s’ils sont pris pour cible par les gentils soldats de Tsahal ?

Imaginer une seconde les réactions internationales à un tel événement : tout d’un coup on se rendrait compte que la Finul et l’Onu sont un rassemblement d’anti-sémites forcenés ! Ben oui enfin ! Vous imaginez bien qu’il faut être anti-sémite pour prendre à partie l’armée de l’état hébreu.

Non mais plus sérieusement, vous imaginer que ces règles vont s’appliquer à toutes les parties en présence ? Vous croyez sincèrement que la Finul va ouvrir le feu sur Tsahal si elle est prise à partie par celle-ci ? Ne me dites pas que ce que je dis est impensable, rappelez vous les 4 observateurs de l'ONU tués en Juillet 2006 ou encore cet autre "Antécédent fâcheux" lors de l'opération «Raisins de la colère» en 1996, où le poste des Nations unies du village de Qana avait été bombardé, entraînant la mort de plus de cent civils qui y avaient trouvé refuge.

Alors ? Moi je me pose beaucoup de questions :

• Cette force disposera-t-elle de véritables moyens d’actions ? De moyens aussi bien légaux, avec un mandat explicite des Nations Unies, que des moyens matériels ? D’armes lourdes et non uniquement de transport de troupes ? Du support d’une aviation ? D’une artillerie ? Où alors n’est-elle qu’un rassemblement de gentils piou-piou avec leurs fusils à bouchons qui vont jouer tous ensemble à « pan-pan c’est la guerre » et qui, si la situation s’envenime vraiment, iront jouer à qui pisse le plus loin ailleurs ?
• Cette force n’est-elle qu’un anxiolytique hors de prix pour les chancelleries européennes empêtrées dans leur culpabilité post-coloniale ?
• Une force internationale sans les US a-t-elle un poids quelconque ? Je vous rappelle que le départ des US du Liban en 1983 était motivé par deux éléments, l’attentant contre les marines qui avaient fait 241 morts US, mais aussi le début de tensions entre Tsahal et les troupes US présentent due à l’attitude de Tsahal dans son rôle d’occupant. Ces tensions qui auraient pu mener à des affrontements sporadiques, certes, mais qui auraient été très difficiles à justifier pour ces deux alliés….mais je m’égare.
  

Comme vous le voyez, je me pose beaucoup de questions sans entr’apercevoir le début d’une once de réponse…Mais heureusement que les deux déchets radiophoniques sus-cités ont calmés mes appréhensions en disant que cette Finul renforcée était « géniale » !

Enfin, voilà, allez have a nice day et Enjoy :)